ковчега" (1972) присоединился к доктору Кастенсу в защите теории локального наводнения. Однако, вероятно, самым рьяным и наиболее известным защитником теории локального наводнения в наши дни является Бернард Рамм, который попытался опровергнуть всеобщий Потоп в своей книге "Христианский взгляд на науку и Писание" (1954), вызвавшей большую полемику. Рамм призвал тех из нас, кто принимает библейское повествование о глобальном Потопе, оставить свое "гиперортодоксальное" отношение к униформизму и забыть о том, что Потоп был глобальным/всеобщим.

Очевидно, Рамм получает желаемое - по крайней мере, в некоторых кругах. Например, Джон Н. Клейтон из Саут-Бенда, штат Индиана, заявил:

... С точки зрения геологии невозможно доказать представление о том, что был всемирный потоп. ... На Североамериканском континенте, например, нет ни одного места, ни одного фактического убедительного свидетельства того, что на всем этом континенте был потоп. ... Невозможно обратиться к геологии и найти свидетельство, подтверждающее представление о всемирном потопе. ... Библия не утверждает однозначно, что это был всемирный потоп.... Мне кажется вероятным, что, возможно, потоп был ограничен известной к тому времени частью земли (не датировано, выделено мной - Б.Т.).
В таком образе мышления к Клейтону присоединился Джон Уиллис. В комментарии по Книге Бытия, которое он написал, доктор Уиллис сказал: "У нас просто нет достаточного количества конкретной информации, которая позволила бы нам вынести догматичное суждение в этом вопросе". Затем он перечислил различные доводы в пользу локального наводнения, а закончил следующей оценкой: "Геологи обнаружили достаточные свидетельства затопления по всему земному шару, но не убедительные свидетельства одного всеобщего наводнения. Скорее имеющиеся ископаемые остатки могут с таким же успехом указывать на локальные наводнения, происходившие в различные исторические периоды" (1979, с. 174).

Клайд Вудс в книге "Комментарий к Ветхому Завету: Бытие-Исход", очевидно, соглашается с оценками, данными Клейтоном и Уиллисом. Он утверждает:

Распространенность потопа подвергается обсуждению; некоторые исследователи настаивают, что только всемирный потоп может удовлетворить требованиям повествования, а другие полагают, что потоп был ограничен территорией, заселенной людьми. Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами, но на первый взгляд кажется, что более естественное значение текста подтверждает всеобщий потоп (1972, с. 20, выделено мной - Б.Т.).
Затем Вудс перечисляет различные аргументы в пользу локального наводнения и приходит к следующему выводу: "Таким образом, гипотеза о локальном наводнении кажется обоснованной альтернативой".

Несомненно, внимательный читатель обратит внимание на одну очень заметную и общую черту каждого из этих высказываний. "Невозможно обратиться к геологии ... ." "Геологи не обнаружили ни одного убедительного свидетельства ... ." "Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами." Отметьте, что вывод, в котором предпочтение отдается локальному наводнению, основывается целиком на так называемых геологических/научных свидетельствах, безотносительно того, что об этом говорит Библия! Однако, речь ведь идет о библейском Потопе. Разве не разумно то, что нам нужно в первую и последнюю очередь обратиться к Библии, чтобы в точности узнать, что она говорит по этому поводу? Как хорошо сказал Байрон Нельсон: "Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа" (1931, с. 137). Как представляется, есть некоторые, кто "сохраняет внешнее почтение к Библии", однако "говорит о Книге Бытия снисходительно". Теодор Эпп отметил относительно точки зрения о локальном наводнении:

Представляется, что эта концепция нашла самую широкую поддержку среди христиан, пытающихся привести в соответствие Библию и науку. По большей части, результатом стал компромисс между Библией и исторической геологией, которая основана на эволюционном мышлении (1972, с. 138).
Печально, но верно. И, очевидно, этот синдром становится все более привычным.

Так как мы ведем речь именно о библейском Потопе, и так как именно из Библии мы узнаем о Потопе больше, чем из какого-либо другого источника, мы обратимся сейчас именно к Библии за информацией о том, был ли Потоп на самом деле глобальным событием или некоей малой, местной "мини-катастрофой". Представленная здесь позиция состоит в том, что Слово Божье однозначно говорит о всемирном Потопе. Библейские и научные свидетельства этого поражают воображение, как по своей сути, так и количеству.






Берт Томпсон
ВСЕМИРНЫЙ НОЕВ ПОТОП


ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОТОП ВРЕМЕН НОЯ


Как говорилось выше, проблема того, имеет ли Потоп, описанный в Книге Бытия, хоть какое-то значение, зависит от ответа на два важных вопроса. (1) Был ли Потоп фактическим событием в истории или попросту мифом или легендой? И, (2) Был ли Потоп всеобщим, или попросту локальным наводнением в Месопотамии, ограниченным небольшой частью Земли, известной к тому времени? Доусон говорит об этом:

... мы имеем, таким образом, совпадение свидетельств древней истории и преданий, геологических и археологических свидетельств, а также богодухновенных летописей древнееврейского и христианского откровения. Таким образом, ни одно историческое событие древности или современности не может быть в точности установлено более реально, чем это (1895, с. 4 и след.).
Есть достаточные свидетельства того, что было какое-то наводнение. Возникает вопрос - было оно локальным или всеобщим? Люди, подобные тем, которых мы цитировали в предыдущей главе, хотели бы, чтобы мы по разным причинам верили в локальное и ограниченное наводнение. Однако Слово Божье утверждает обратное. Давайте исследуем многочисленные свидетельства из Библии в пользу всеобщего, глобального Потопа.

Допотопный мир ("Тогдашний мир")


Едемский сад наверняка был замечательным местом для жизни - с идеальным климатом и окружающей средой, в которой человек, вершина творения Божьего, мог существовать в отношениях завета со своим Творцом. Очевидно, климат был настолько мягким, что Адам и Ева могли жить в этом саду, будучи совершенно нагими (Быт. 2:25). Это было поистине райское окружение. Однако, как долго сохранялся этот климат после грехопадения человека, и был ли он вообще за пределами
Далее
Стр.: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Строка:

Библиотека
Апологетика
Опера Мини
Конструктор сервисных страниц
Главная
Банеры