Воскресал ли Христос?

Это основной вопрос всей религии, всей философии, всех наук, касающихся воззрений человеческих, ибо воскреснуть мог только Бог. Следовательно, вопрос о воскресении - это вопрос о том, есть ли Бог. Не удивительно поэтому, что почти все произведения антирелигиозной литературы останавливаются (основываются) на вопросе о воскресении и все они, как это каждому известно, отвечают на этот вопрос отрицательно. Они, вероятно, не представляют себе, что после некоторых важнейших открытий (о них речь впереди) факт Воскресения Христа к концу жизни признал не кто иной, как Фридрих Энгельс. А именно, в предисловии к переизданию своих сочинений он пишет: «Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории, и то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет отныне привлечь и внимание историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительност ью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории, о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе».
Правда, эти строки Энгельса оставались неизвестными у нас еще и потому, что они не разу не были переведены на русский язык в изданиях Маркса и Энгельса. За каппадокийскими открытиями, убедившими даже Энгельса, последовал еще ряд открытий, причем не менее, а более важных. Об этом после. Сейчас вернемся к советской атеистической литературе. Основанием для атеистов, в частности, для отрицателей Воскресения, служит, как они уверяют, отсутствие свидетельств о воскресении. Как же в действительно сти обстоит дело? Действительно ли такие свидетельства отсутствуют? Один из наиболее часто выступающих авторов заявляет: «В то время, когда, по учению церковников, должен был существовать на земле Христос, жило много ученых и писателей: Иосиф Флавий, Сенека, Тацит и другие, однако все они ни слова не говорят о Христе». Начнем с Иосифа Флавия. Он, как известно, один из наиболее надежных исторических свидетелей. Карл Маркс говорил: «Достоверная история может писаться лишь на основе таких документов, как произведения Иосифа Флавия и равноценные им».
Кроме того, Флавий во время своей жизни мог также быть в курсе событий, описанных в Евангелии. Наконец, Флавий не был последователем Христа, и поэтому нет оснований ожидать от него каких-либо преувеличений, выгодных христианам. Действительно ли Флавий ничего не говорит о воскресении Христа, как это утверждают атеисты? Тем, кто это заявляет, следовало бы хоть раз в жизни, хотя бы мельком, заглянуть в отрывки его сочинений, вышедшие всего несколько лет назад в советском издании Академии наук СССР. Там черным по белому написано: «В это время выступил Иисус Христос, человек высокой мудрости, если только можно назвать Его человеком, совершитель чудесных дел; когда по доносу первенствующих у нас людей Пилат распял Его на кресте, поколебались те, которые впервые Его возлюбили. На третий день Он снова явился к ним живой». Как же это вяжется с заявлениями и заверениями, что Иосиф Флавий ни слова не упоминает о Христе?
Сделаем небольшую оговорку. Сто лет назад это свидетельство Флавия было взято под сомнение. Дело было в следующем: сначала было известно только два варианта рукописи Флавия. В одном из них слова «на третий день Он явился к ним живой» были, а в другом отсутствовали. И на этом основании Б. Бауэр ( 1809-1882 ), а затем и его последователи решили, что в первом варианте эти слова, вероятно, были позднее вписаны христианами. Так возникла легенда об интерполяции у Иосифа Флавия. Однако позднее были найдены еще три варианта, и эти позднейшие находки привели к совершенно иному выводу: расхождения между первым и вторым вариантами объясняются не позднейшей вставкой, впиской в первый вариант, а потерей части страниц во втором варианте, в котором оказались отсутствующими еще две целые главы, что и выяснилось из найденных позднее трех вариантов, в которых у Флавия строки о воскресении Иисуса Христа имеются во всех трех. Помимо этого, чрезвычайно важно еще одно обстоятельство. Мировой ученый Ю. Вельгаузен вместе с другим крупнейшим филологом Де Сессони привели еще одно неоспоримое доказательство, что строки Флавия написаны им самим, а не являются позднейшими вставками христиан. Дело в том, что Иосиф Флавий писал очень своеобразным языком, с соблюдением всех особенностей, что подделать невозможно. Но, конечно, окончательный удар сомнениям в подлинности его рукописи нанесла именно находка этих трех вариантов его произведений. Таким образом, оказалось, что все они содержат свидетельства о воскресении Иисуса Христа, что все они написаны одной и той же рукой - рукой самого Флавия, что первый найденный вариант рукописи, так же свидетельств ующий об этом, был самым старым из всех. В настоящее время никто из ученых не повторяет домыслов о вписках у Флавия. Так что тот, кто продолжает это делать, показывает, что он отстал лет на девяносто. ...Лабиритиос в момент Воскресения Христа оказался со своими чиновниками недалеко от места погребения Христа. Ясно видевшие падение камня, закрывавшего гроб, поднявшуюся над этим местом необыкновенно ярко сияющую фигуру, Лабиритиос вместе со своими спутниками и сторожами бросились сообщать об этом властям.

Далее
Апологетика


Библиотека
Апологетика
Опера Мини
Конструктор сервисных страниц
Главная
Банеры